Les réponses et les explications de chaque question s’affichent ici une fois le parcours terminé. Elles renvoient alors vers la fiche du glossaire correspondante, où la notion est traitée en entier avec son exemple chiffré.
1. La somme assurée d'une police de chantier est épuisée par un sinistre garanti. Une fouille continue de s'ébouler et menace un avoisinant. La police comporte une clause de frais de sauvetage payables hors somme assurée. Le maître d'ouvrage hésite à engager la dépense d'urgence. Que faut-il lui dire ?
Que les frais exposés pour atténuer les conséquences d'un sinistre garanti sont à la charge de l'assureur même au-delà de la somme assurée
La loi ne l'impose qu'en assurance maritime ; sur terre, elle vient ici de la clause de la police, et sa finalité l'explique : un assuré qui hésiterait parce qu'il a atteint sa limite laisserait le sinistre s'aggraver, ce qui coûterait davantage à tout le monde. Elle supprime l'hésitation en garantissant le remboursement de la dépense utile quoi qu'il arrive, et c'est l'une des rares clauses dont l'assuré tire un avantage net et qu'il ignore le plus souvent. Les réponses qui font avancer les fonds ou négocier une extension sont exactement le comportement que la règle existe pour empêcher, et elles coûtent les heures pendant lesquelles la fouille continue. Celle qui bascule sur la responsabilité change de garantie au lieu de traiter l'urgence, et elle arrive de toute façon après le dommage au voisin plutôt qu'avant.
Fiche du glossaire →2. Une équipe pose des tirants provisoires sur un talus instable, puis les remplace par un soutènement définitif la semaine suivante, avec les mêmes moyens et sur une facture unique. Que faut-il faire, et quand ?
Demander la séparation dans la commande passée à l'entreprise, au moment où le travail se fait
Les tirants provisoires empêchent le dommage de grandir, ce sont des frais de sauvetage ; le soutènement définitif répare, c'est un dommage. Les deux relèvent de régimes différents, dont l'un dépasse la somme assurée et l'autre non, et une facture unique les rend indiscernables. La réponse qui refacture au règlement décrit la pratique courante et c'est pour cela qu'elle échoue : à ce moment-là, plus personne ne saura dire quel camion servait à quoi, et une reconstitution tardive se plaide au lieu de se prouver. Ranger le tout d'un côté ou de l'autre revient à choisir entre perdre le bénéfice du dépassement et le réclamer pour des travaux qui n'y ont pas droit, ce qui abîme la crédibilité du reste du dossier.
Fiche du glossaire →3. Après un sinistre garanti, le chantier accélère pour rattraper le retard : équipes de nuit, primes, moyens doublés. L'assuré range ces dépenses en frais de sauvetage. A-t-il raison ?
Non : le dommage a cessé et on répare ses conséquences économiques, ce qui relève d'une garantie propre et plafonnée quand elle existe
Le critère est la direction du temps et il tranche presque tous les cas douteux : le sauvetage empêche que le dommage grandisse, l'accélération répare ce qu'il a déjà coûté. La distinction n'est pas académique puisqu'elle décide du dépassement de somme assurée, réservé au premier. La réponse qui invoque la limitation du préjudice est celle d'un praticien attentif qui a retenu la finalité de la règle sans son critère, et elle est la plus fréquente. Celle qui propose de rembourser à hauteur de l'économie faite à l'assureur invente une compensation que rien ne fonde ; celle qui renvoie tout à l'entreprise oublie que le retard vient d'un sinistre garanti et non d'un manquement au planning.
Fiche du glossaire →4. Une mesure conservatoire coûteuse est prise en urgence contre un péril que la police exclut. L'assuré invoque la règle du dépassement de somme assurée. Que lui répond-on ?
Elle ne joue pas : elle suppose un sinistre relevant d'une garantie du contrat, et l'urgence n'y change rien
La règle vient ici de la clause de frais de sauvetage de la police, la loi ne l'imposant qu'en assurance maritime, et elle ne crée pas une garantie là où le contrat n'en donne aucune. Les trois conditions se cumulent : prévenir ou atténuer, dans l'intérêt de l'assureur, c'est-à-dire sur un risque qu'il garantit, et raisonnablement. La réponse qui fait de l'urgence la condition unique retient la moitié la plus visible de la règle, celle qui joue au bénéfice de l'assuré, et oublie celle qui la borne. La bonne foi n'y change rien non plus, et ce n'est pas une sévérité : une garantie qui naîtrait de l'ignorance de l'exclusion ferait de la lecture du contrat un désavantage.
Fiche du glossaire →5. Sécuriser un ouvrage sinistré suppose de déblayer, ce que la clause de conservation en l'état interdit tant que l'expert n'est pas passé. Comment tient-on les deux ?
En photographiant avant d'agir, geste unique et gratuit qui satisfait les deux obligations
Les deux obligations sont réelles et elles entrent en tension : celui qui déblaie pour sécuriser détruit aussi la preuve, et celui qui attend laisse le dommage grandir alors qu'il lui est reproché de ne pas le limiter. Le module ne propose pas d'en sacrifier une, il propose le seul geste qui les serve toutes les deux, et il est gratuit. Les deux réponses qui tranchent en faveur d'une obligation sont chacune défendable au moment où on la choisit et chacune expose à un reproche symétrique quelques mois plus tard. Demander une renonciation écrite est raisonnable en soi, et c'est un délai de plus au moment précis où le module explique qu'il faut agir dans les heures qui suivent.
Fiche du glossaire →