Incendie de CentralWorld (Bangkok, mai 2010)

Le 19 mai 2010, l'armée thaïlandaise disperse le campement des Chemises rouges (UDD) installé depuis des semaines au carrefour de Ratchaprasong. Dans les heures qui suivent, plusieurs dizaines de bâtiments sont incendiés à Bangkok, dont CentralWorld, l'un des plus grands centres commerciaux d'Asie du Sud-Est, exploité par Central Pattana ; une partie de l'aile du grand magasin Zen s'effondre. Le dossier d'assurance est devenu un cas d'école de qualification. Le gouvernement d'Abhisit Vejjajiva parlait de terrorisme et poursuivait des dirigeants de l'UDD sur ce chef, alors que les polices dommages thaïes couvraient en général l'émeute et les mouvements populaires et excluaient le terrorisme comme l'insurrection. Si l'on suivait la qualification officielle, l'assureur sortait. Si l'on s'en tenait aux faits établis, des incendies allumés pendant et après la dispersion, sans auteur identifié ni revendication, on restait dans l'émeute couverte. Le dossier est allé au tribunal. Deves Insurance avait refusé de payer en invoquant l'exclusion terrorisme de la police tous risques industriels ; Central Pattana l'a assignée en 2011, et le tribunal civil de Bangkok l'a condamnée début 2013, en première instance, à verser environ 3,7 milliards de bahts (dommages et pertes d'exploitation), en jugeant que les incendies du 19 mai n'étaient pas des actes de terrorisme. Le grand magasin Zen a obtenu un jugement du même sens, au titre de l'émeute couverte. Dès juin 2010, la presse thaïe relevait que les grands propriétaires de Bangkok s'intéressaient davantage à la couverture du terrorisme et de la violence politique, que les assureurs locaux laissaient en général hors de la police dommages et vendaient en complément. Pour le souscripteur, une définition du terrorisme qui renvoie à la qualification retenue par les autorités fait porter à l'assuré le risque d'une décision politique.