Les réponses et les explications de chaque question s’affichent ici une fois le parcours terminé. Elles renvoient alors vers la fiche du glossaire correspondante, où la notion est traitée en entier avec son exemple chiffré.
1. Devant une exclusion, quelle est la bonne question, et pourquoi celle-là ?
À quelle famille appartient-elle, car la réponse dicte s'il faut négocier, produire un rapport de spécialiste, ou se taire et provisionner
Une bonne partie de ces exclusions est structurelle : elle découle de ce qu'est l'assurance et non de l'appétit d'un souscripteur, si bien que les aborder toutes comme des points à négocier fait perdre du temps à son client au pire moment. Savoir trier est probablement ce qu'un conseil apporte de plus utile dans cette matière. La réponse qui cherche le prix d'un rachat suppose que tout ait un prix, ce qui est faux pour le connu et pour le prospectif. Celle qui distingue l'article des exclusions du reste du contrat commet l'erreur symétrique et plus grave encore : la définition du préjudice et le seuil de minimis retirent de l'exposition sans jamais s'annoncer comme des exclusions, et ils sont parfaitement opposables.
Fiche du glossaire →2. L'environnement, les prix de transfert et le sous-financement des retraites sont fréquemment exclus. De quelle famille relèvent-ils, et qu'est-ce qui les fait revenir ?
De la troisième famille : ils sont exclus parce que leur appréciation demande une revue spécialisée que le calendrier accorde rarement, et ils reviennent avec un rapport de spécialiste et du temps
Ces sujets ne sont pas inassurables, ils se déplacent, et c'est là que le conseil gagne réellement ses honoraires : avec un rapport de spécialiste et assez de temps, ils reviennent dans le périmètre, parfois avec une sous-limite ou dans une police distincte. Les ranger dans le connu ou dans le prospectif conduit à la même erreur pratique, celle de renoncer : on ne produit pas de rapport pour un sujet qu'on croit structurellement exclu, et l'exclusion devient alors définitive par la seule force du classement. La question de calendrier suit : un conseil qui découvre ces exclusions dans les dernières quarante-huit heures ne peut plus rien négocier.
Fiche du glossaire →3. Une étude de sols figurait en annexe d'un rapport de 2019 dans la salle de données, sans être résumée nulle part. L'acheteur plaide que personne ne l'a lue. Que vaut cet argument ?
C'est la mauvaise bataille : la divulgation s'apprécie par référence à ce qui a été loyalement mis à disposition, non à ce que l'équipe a effectivement lu
L'assureur ne souscrit pas les habitudes de lecture de l'acheteur, et une règle inverse rendrait la divulgation invérifiable, puisqu'il suffirait de ne pas lire pour rester couvert. C'est ce qui rend cette bataille perdue presque à coup sûr, et le temps qu'on y passe est du temps qu'on ne passe pas sur la seule question utile. Les deux réponses qui cherchent une circonstance atténuante, la langue ou le volume, désignent des difficultés réelles de lecture ; elles ne changent rien au critère, qui porte sur la mise à disposition loyale et non sur l'effort qu'elle demandait.
Fiche du glossaire →4. Dans ce dossier, la dépollution coûte 9 millions et la police ne répond pas. Combien de motifs indépendants y a-t-il, et pourquoi cela change-t-il la stratégie ?
Deux : l'environnement exclu faute de revue spécialisée, et le fait divulgué dans la salle de données ; lever l'un n'aurait pas suffi
Compter les motifs avant de choisir sa bataille est le geste que ce dossier enseigne, et il vaut bien au-delà de lui : deux motifs indépendants rendent inutile un combat gagné sur un seul. L'assureur n'a pas refusé le risque environnemental, il a refusé un sujet que personne n'avait examiné, et le fait était par ailleurs divulgué. La réponse qui les croit liés est la plus fine des trois erreurs et c'est bien pour cela qu'il faut la nommer : l'exclusion environnementale vient du périmètre de revue, la divulgation vient de la salle de données, et les deux auraient existé l'une sans l'autre. La décision qui coûte 9 millions a été prise six semaines avant la signature, au moment d'arrêter le programme de revue.
Fiche du glossaire →5. Le module dit que les exclusions d'une police sont décidées par un périmètre de revue arrêté plusieurs semaines plus tôt. Quelle conséquence pratique en tire-t-on ?
Qu'on cartographie les exclusions au départ, en regard du programme de revue, pour orienter les travaux vers les sujets dont l'exclusion coûterait le plus cher
Les exclusions se fixent à la fin de la souscription, sous contrainte de temps, quand plus personne n'a de marge : celui qui les découvre alors ne peut plus rien négocier, celui qui les a cartographiées au départ le peut encore. La réponse qui propose de retarder la souscription décrit le confort qu'on voudrait et que le calendrier d'une opération n'accorde pas. Celle qui s'en remet au budget est la conduite qui a produit le dossier à 9 millions : sur une cible industrielle détenant ses sites, l'environnement est un sujet dont l'exclusion coûte plus cher que la revue qui l'aurait évitée, et cela ne se voit qu'en mettant les deux cartes côte à côte.
Fiche du glossaire →