Les réponses et les explications de chaque question s’affichent ici une fois le parcours terminé. Elles renvoient alors vers la fiche du glossaire correspondante, où la notion est traitée en entier avec son exemple chiffré.
1. Une information communiquée au courtier et jamais transmise à l'assureur. Que produit-elle ?
Elle ne protège pas l'assuré vis-à-vis de son assureur, puisque le courtier est mandaté par l'assuré : elle ouvre un recours contre le courtier, ce qui n'est pas la même chose du tout, le sinistre restant non couvert et une seconde procédure devant établir une faute et un préjudice
Le mandat commande tout le reste : ce que le courtier sait est réputé su par l'assuré, et ce que l'assuré lui dit n'atteint l'assureur que s'il le transmet. Cette asymétrie justifie à elle seule d'écrire les déclarations importantes plutôt que de les dire. La réponse qui en fait une déclaration à l'assureur décrit le courtier comme son agent, ce qu'il n'est pas dans ce montage, et c'est la croyance la plus répandue. Celle qui la dit sans effet dans les deux sens abandonne un recours réel : l'information n'a pas atteint l'assureur, elle a bel et bien atteint le courtier, et c'est ce second fait qui fonde le recours.
Fiche du glossaire →2. Le devoir de conseil du courtier va au-delà du meilleur prix. Sur quoi se juge-t-il ?
Sur ce qu'il a recueilli avant de placer : s'enquérir des besoins réels, ce qui suppose de connaître les pays vendus, la structure des acheteurs, les termes accordés et les montages de financement ; expliquer ce que le contrat ne couvre pas, plus important que d'expliquer ce qu'il couvre ; et signaler les inadéquations manifestes
Un courtier qui place une police globale sur un exportateur dont l'essentiel du chiffre passe par des crédits documentaires, sans dire ce que cela change, n'a pas fait son travail MÊME SI LE CONTRAT EST BON : c'est ce qui sépare le devoir de conseil de la qualité du placement. La réponse par le résultat est celle que produit le sinistre, et elle est fausse dans les deux sens, puisqu'un excellent conseil peut laisser un sinistre non couvert que l'assuré a accepté en connaissance de cause. Celle par la mise en concurrence mesure une diligence réelle qui ne dit rien de ce que l'assuré a compris.
Fiche du glossaire →3. Cas travaillé : question posée oralement en février sur trois pays sous restrictions, réponse que la police standard convient, questionnaire signé qui ne les mentionne pas, impayé de 1,7 million en octobre. Quel fondement est le plus solide, et pourquoi ?
Le défaut de conseil plutôt que le défaut de transmission : une question précise a été posée sur ces pays et le courtier a répondu que la police standard convenait sans signaler l'exclusion qui allait vider la garantie sur trente pour cent de l'activité, et ce fondement dépend moins de la preuve du relais
Il faut d'abord séparer deux questions que le dossier mélange, parce que l'ordre décide de ce qu'on peut espérer : la couverture est tranchée, la clause est claire, l'assureur l'oppose à bon droit, et discuter cela consomme le délai utile. Reste le relais, et les deux fondements ne pèsent pas pareil. La réponse qui retient le seul défaut de transmission décrit un fondement réel dont la preuve est le point faible, puisque l'exportateur ne détient qu'un échange oral. La leçon coûte 1,7 million et tient en une ligne : les déclarations qui touchent au périmètre s'écrivent, et la liste de ce que le contrat ne couvre pas se demande signée au placement.
Fiche du glossaire →4. Qu'est-ce qui n'est PAS une faute du courtier, et pourquoi le lui reprocher fait perdre du temps ?
Un refus de capacité sur un pays saturé, un tarif que le marché impose, une exclusion que tous les porteurs pratiquent : ce sont les bornes du marché, et le courtier qui les explique fait son travail ; l'assuré garde par ailleurs ses propres obligations, déclarer exactement, respecter les délais, tenir ses limites
Les trois autres réponses nomment précisément les formes reconnaissables de la faute de placement, et elles se ressemblent par un point : la faute n'est pas d'avoir mal négocié, elle est d'avoir laissé l'assuré IGNORER quelque chose qu'il devait savoir. Savoir ce qui n'est pas une faute sert à ne pas disperser un vrai dossier sur un grief qui tombera, et le partage se fait sur ce que chacun savait et devait dire. L'assuré ne transfère pas ses propres obligations en confiant son programme à un professionnel, ce qui est l'autre moitié de la même règle.
Fiche du glossaire →5. Le courtier est le plus souvent rémunéré par une commission assise sur la prime. Qu'est-ce que cela éclaire, et que faire ?
Une structure et non une accusation : elle crée une tension entre son intérêt et celui de son mandant lorsqu'il s'agit de réduire un programme, ce qui explique pourquoi la question se pose ouvertement, pourquoi certains programmes importants se rémunèrent au forfait, et pourquoi un conseil de réduire un périmètre vaut davantage quand il vient de quelqu'un qu'il ne payerait pas
Nommer une structure plutôt qu'une intention permet d'en tirer des conséquences pratiques au lieu d'une méfiance : faire relire le programme par quelqu'un qui n'est pas rémunéré sur la prime lorsqu'il devient important, non par défiance mais parce que deux regards sur un contrat de trente pages valent mieux qu'un. La réponse qui n'y voit rien parce que l'assureur prélève la commission oublie que cette commission est incluse dans la prime que l'assuré paie. Celle qui y voit un avantage confond le montant de la prime avec la qualité du placement, qui n'ont aucune raison de varier ensemble.
Fiche du glossaire →