Les réponses et les explications de chaque question s’affichent ici une fois le parcours terminé. Elles renvoient alors vers la fiche du glossaire correspondante, où la notion est traitée en entier avec son exemple chiffré.
1. La surprime CatNat est uniforme : un propriétaire en zone inondable de la Loire paie le même taux qu'un propriétaire de montagne sans exposition aux crues. Qu'est-ce que ce choix achète, et que coûte-t-il ?
Il achète l'accessibilité universelle par une subvention croisée entre zones, et coûte toute incitation tarifaire à la prévention
Le régime, créé par la loi du 13 juillet 1982, étend de plein droit toute police dommages aux biens à la garantie des catastrophes reconnues par arrêté. Il vise explicitement des risques que le seul secteur privé jugerait non assurables : inondations, subsidence liée à la sécheresse, coulées de boue, séismes. Le taux uniforme est un choix de solidarité délibéré, pas une simplification : il fait payer la zone sans risque pour la zone exposée, et c'est ce qui rend l'assurance accessible partout. La contrepartie est exactement symétrique et elle est structurelle : un taux identique partout n'envoie aucun signal de prix, donc aucune incitation à prévenir, ni pour le propriétaire ni pour la commune. C'est la critique qui revient à chaque réexamen du dispositif, et elle ne se corrige pas sans renoncer à ce que le régime achète.
Fiche du glossaire →2. La surprime est passée de 12 % à 20 % au 1er janvier 2025, première hausse depuis 1999. Qu'est-ce qui l'a rendue nécessaire ?
Un déficit technique à partir de 2016, et des réserves en baisse de 46 % entre 2015 et 2022
Le régime a accusé un déficit technique à partir de 2016 et ses réserves ont chuté de 46 % entre 2015 et 2022, ce qui a conduit au relèvement du taux, dont le Trésor attend 1,5 milliard d'euros de recettes annuelles supplémentaires. Le point à retenir dépasse les chiffres : un taux uniforme finançant un péril dont la charge croît est un taux qui ne peut pas s'ajuster tout seul. Il ne suit pas la sinistralité comme le ferait un prix de marché, il se relève par décision, tard et d'un coup. Vingt-six ans séparent les deux ajustements, et la garantie illimitée de l'État est précisément ce qui permet d'attendre aussi longtemps sans que rien ne casse visiblement.
Fiche du glossaire →3. Un assuré subit des dommages d'inondation, mais sa commune n'est pas visée par l'arrêté interministériel. Que peut-il obtenir au titre du régime ?
Rien au titre du régime : l'arrêté est la condition de déclenchement de la garantie
La garantie s'étend de plein droit à toute police dommages aux biens, mais seulement pour les catastrophes reconnues par arrêté. Sans arrêté, la garantie CatNat ne joue pas, et l'assuré est renvoyé à ses garanties ordinaires, qui excluent le plus souvent ces périls. La conséquence est particulière et vaut d'être vue : le déclencheur n'est pas l'évènement physique mais une décision administrative, ce qui explique que la reconnaissance d'une commune, et plus encore son refus, soient contestés. Une fois l'arrêté pris, l'assureur indemnise sur la base de l'état antérieur des biens, avec une franchise légale de 380 euros pour les particuliers, puis peut se réassurer auprès de la Caisse centrale de réassurance, détenue par l'État et bénéficiant de sa garantie illimitée.
Fiche du glossaire →4. En quoi le retrait-gonflement des argiles ne ressemble-t-il à aucun autre péril pris en charge par le régime ?
Il procède d'une alternance de retrait et de gonflement du sol, sans évènement daté ni dommage visible le jour même
En période de sécheresse l'argile se rétracte, au retour des pluies elle gonfle, et ces mouvements différentiels fissurent les fondations, surtout celles des maisons individuelles sur sols sensibles. Rien de tout cela ne produit d'évènement au sens des autres périls : pas de date, pas de dommage constatable le jour même, une dégradation qui se révèle des mois plus tard. Le péril est pourtant pris en charge par le régime dès qu'un arrêté reconnaît l'état de catastrophe pour sécheresse géotechnique, ce qui oblige à faire entrer un processus lent dans un dispositif conçu pour des évènements. Le changement climatique, en intensifiant l'alternance des sécheresses et des pluies, l'aggrave structurellement, et il est devenu l'un des postes les plus dynamiques et les plus coûteux du dispositif : un péril dit secondaire devenu charge majeure.
Fiche du glossaire →5. Entre 2012 et 2022, Swiss Re estime que les périls dits secondaires ont représenté 70 % des pertes assurées mondiales de catastrophes naturelles. Qu'est-ce que ce chiffre met en défaut ?
Les modèles de catastrophe classiques, conçus pour des périls primaires dont la fréquence se modélise et dont les séries historiques restent représentatives
Les périls secondaires sont plus fréquents et unitairement moins sévères : orages convectifs avec grêle, tornades et vents droits, inondations pluviales et fluviales, feux de forêt, glissements de terrain, sécheresses, vagues de chaleur. Le terme est relatif, puisqu'un ouragan est le péril primaire dont les inondations côtières et les glissements induits sont les secondaires. Trois choses les rendent rétifs aux modèles classiques, et elles se cumulent : leur fréquence se modélise mal, leur distribution spatiale est moins concentrée, et leur tendance non stationnaire invalide les séries historiques sur lesquelles ces modèles reposent. Cette proportion de 70 % tient aussi à une meilleure pénétration de l'assurance dans les zones exposées aux feux et aux orages, ce qui n'enlève rien au problème de modélisation.
Fiche du glossaire →6. En 2023, les orages de grêle d'Europe centrale ont produit près de 8 milliards d'euros de dommages assurés sans qu'aucun évènement ne dépasse le milliard. Quelle protection cette forme de charge met-elle sous tension ?
Les programmes en excédent de pertes annuelles, saturés par l'accumulation de dizaines d'évènements modérés
Une structure par évènement ne s'attache jamais si aucun évènement n'atteint la priorité, et c'est exactement le cas ici : des dizaines d'orages entre avril et septembre, aucun au-delà du milliard, et pourtant près de huit milliards de charge. La protection qui absorbe cela est l'excédent de pertes annuelles, qui regarde le cumul de l'exercice, et c'est elle que la saison 2023 a saturée. La différence pratique avec un péril primaire tient là : un ouragan éprouve la tranche catastrophe une fois, une saison d'orages vide l'agrégat annuel sans jamais déclencher la tranche haute. C'est ce déplacement qui a mis les périls secondaires au centre de la revue des portefeuilles de réassurance.
Fiche du glossaire →7. Un assureur constate que ses séries historiques décrivent mal l'exposition future de son portefeuille côtier. Comment nomme-t-on cette difficulté, et que faut-il lui substituer ?
La non-stationnarité, qui oblige à basculer vers des approches prospectives fondées sur des scénarios
Le risque climatique physique se lit sur deux registres : les risques aigus, évènements extrêmes dont la fréquence et l'intensité augmentent, et les risques chroniques, tendances longues comme l'élévation du niveau des mers ou la modification des régimes de précipitations. Pour un assureur il a deux visages, un risque subi qui se matérialise dans la sinistralité, et un risque d'actif, puisqu'un immeuble en zone inondable ou un portefeuille de prêts exposé à la montée des eaux se déprécie. Et la difficulté actuarielle centrale est la non-stationnarité : les données passées ne décrivent plus un futur dont les paramètres bougent, ce qui interdit de calibrer sur l'historique et oblige aux scénarios. Le cadre TCFD a normalisé le reporting de ces deux registres, et l'EIOPA a intégré des tests de résistance climatique à la supervision prudentielle.
Fiche du glossaire →8. L'expertise d'un sinistre de sécheresse géotechnique est longue et contestée. Un déclencheur paramétrique réglerait le délai. Qu'installerait-il en échange ?
Un risque de base : l'indice peut ne pas franchir le seuil alors que la maison est fissurée, et l'inverse
Le paramétrique verse dès qu'un indice physique franchit un seuil défini, sans expertise ni justificatif : règlement en jours plutôt qu'en mois, pas de coût d'expertise, et un aléa moral faible puisque l'assuré ne peut pas agir sur un indice physique, ce qui disqualifie l'option qui confond indice et sinistre tout en la rendant plausible. Le prix de cette rapidité est le risque de base, et il joue dans les deux sens : une maison fissurée sans franchissement de seuil ne reçoit rien, un seuil franchi sans dommage déclenche un versement. Sur un péril où le lien entre l'indice climatique et la fissure dépend de la nature du sol et des fondations, cet écart est particulièrement large. Le mécanisme est éprouvé ailleurs, notamment pour couvrir des États contre les cyclones ou les séismes, et il sert de déclencheur à certaines obligations catastrophe.
Fiche du glossaire →9. Une commune voit son exposition croître plus vite que sa prévention. Le régime l'indemnise toujours, puisque la garantie est de plein droit. Où se situe alors la limite ?
Dans l'équilibre du régime lui-même, dont le taux uniforme n'envoie aucun signal de prévention et se relève par décision quand la charge monte
L'écart d'adaptation se creuse là où l'exposition croît plus vite que la prévention et que la capacité de transfert. Sur un marché ordinaire, le prix le signale avant toute décision politique : la prime monte, et cette hausse dit au propriétaire comme à la collectivité que le risque a changé. Un régime à taux uniforme n'a pas ce signal, par construction : le taux est le même partout et ne bouge pas quand l'exposition locale bouge. L'ajustement se fait donc ailleurs, au niveau national, tard et d'un coup, comme en janvier 2025. La solvabilité, la garantie illimitée de l'État la couvre ; la limite tient à l'équilibre du dispositif et à la question de savoir qui finance une exposition croissante. La prévention y dépend de la politique publique et non du prix, et c'est la conséquence directe du choix de 1982.
Fiche du glossaire →