Les ILS et les catastrophe bonds
L'ouragan Andrew, en 1992, met neuf assureurs en faillite. Depuis, le risque de catastrophe naturelle sort du bilan des assureurs pour entrer dans les portefeuilles des fonds de pension et des investisseurs institutionnels : moins de deux milliards de dollars de cat bonds en 2000, plus de 47 milliards fin 2023.
1. La logique de la titrisation assurantielle
La crise de capacité comme catalyseur
La réassurance classique fonctionne par cession : un assureur cède à un réassureur une fraction de ses primes contre la prise en charge d'une part de ses sinistres. Ce modèle, efficace pour diversifier des risques de fréquence, révèle ses limites structurelles lorsqu'une catastrophe d'ampleur suffisante affecte simultanément l'ensemble de l'industrie. L'ouragan Andrew, qui frappa la Floride en août 1992 et causa environ 25 milliards de dollars de pertes assurées en valeur actuelle, provoqua directement la faillite de neuf assureurs et mit en évidence la fragilité d'un système où le risque reste concentré dans un seul secteur, lui-même exposé aux mêmes événements que ses cédantes1. L'idée suivit : puisque l'assurance manquait de capital, on irait le chercher sur les marchés financiers, dont la capacité théorique excède de plusieurs ordres de grandeur celle de la réassurance traditionnelle.
La titrisation assurantielle repose sur un principe simple : transformer un risque d'assurance en instrument financier négociable, transférant ainsi ce risque hors du bilan des assureurs et réassureurs vers des investisseurs institutionnels. Les Insurance-Linked Securities (ILS) constituent la famille d'instruments par lesquels ce transfert s'opère. Chaque côté y gagne : les investisseurs obtiennent une exposition à une classe d'actifs dont le rendement est structurellement décorrélé des marchés financiers traditionnels, et les assureurs accèdent à une source de capacité non corrélée avec les cycles du marché réassurantiel2.
L'architecture de la chaîne de valeur
La création d'un ILS fait intervenir une chaîne d'acteurs spécialisés. Le sponsor, qui peut être un assureur, un réassureur ou une entité souveraine, identifie le risque à transférer et mandate la création d'un véhicule de titrisation ad hoc, dit Special Purpose Vehicle (SPV), généralement domicilié aux Bermudes, aux îles Caïmans ou en Irlande dans un cadre réglementaire favorable. Ce SPV émet des obligations sur les marchés de capitaux, dont le produit est placé dans un fonds de garantie investi en actifs sûrs : bons du Trésor américain ou fonds monétaires de premier rang. Les investisseurs perçoivent un coupon, financé à la fois par le rendement des actifs en garantie et par la prime versée par le sponsor. En cas de déclenchement du sinistre assuré, le principal des obligations est partiellement ou totalement utilisé pour indemniser le sponsor. En l'absence de sinistre, les investisseurs récupèrent leur principal à l'échéance3.
2. Les instruments de la famille ILS
Les obligations catastrophes
Les cat bonds sont l'instrument le plus visible et le plus liquide de la famille ILS. Ils représentent environ 47 pour cent du capital ILS total à fin 20233. Leur structure en fait des obligations à terme fixe, généralement un à trois ans, à haut rendement, dont le principal est exposé à un risque catastrophe spécifié dans le prospectus. Le marché, quasi inexistant avant 1997, a connu une croissance exponentielle portant son encours de moins de deux milliards de dollars en 2000 à plus de 47 milliards fin 2023, avec une accélération marquée depuis 2021 sous l'effet du durcissement simultané du marché réassurantiel et de la hausse des spreads. La performance ajustée au risque des cat bonds s'est avérée compétitive par rapport à des classes d'actifs alternatives sur les deux dernières décennies, contribuant à l'afflux de capitaux institutionnels4.
Les sidecars et la réassurance collatéralisée
Au-delà des cat bonds, la famille ILS comprend deux autres instruments majeurs. Les sidecars sont des véhicules temporaires créés par un réassureur pour lever des capitaux externes qui participent, en quote-part, à un portefeuille de risques définis. Ils permettent au réassureur d'augmenter rapidement sa capacité sans diluer ses actionnaires permanents, et aux investisseurs de participer à un portefeuille diversifié sous-tendu par l'expertise souscriptrice du réassureur sponsor. La réassurance collatéralisée est une forme de réassurance bilatérale dans laquelle le réassureur, souvent un fonds ILS, constitue un nantissement couvrant l'intégralité de sa limite d'engagement, supprimant ainsi le risque de contrepartie qui caractérise la réassurance traditionnelle2. Ces deux instruments, moins liquides et moins standardisés que les cat bonds, représentent ensemble la majorité du capital ILS total.
3. Le choix du trigger
Quatre mécanismes de déclenchement
La définition du mécanisme de déclenchement constitue la décision la plus structurante dans la conception d'un ILS. Elle détermine le compromis entre la protection effective offerte au sponsor et l'attractivité de l'instrument pour les investisseurs. Le trigger d'indemnité aligne parfaitement le déclenchement sur les pertes réelles du sponsor, éliminant le risque de base, mais expose les investisseurs au risque moral, à l'asymétrie d'information et aux délais de règlement des sinistres, ce qui se traduit par un spread plus élevé5. Le trigger sur indice de pertes de l'industrie, calculé par des agences spécialisées comme PCS aux États-Unis ou PERILS en Europe, offre une transparence totale aux investisseurs au prix d'un risque de base pour le sponsor, dont les pertes peuvent diverger des pertes de l'industrie. Le trigger paramétrique déclenche le paiement sur la réalisation d'un paramètre physique mesurable, intensité d'un vent cyclonique ou magnitude sismique, avec un règlement possible en quelques semaines, adapté aux contextes souverains où la vitesse d'indemnisation est critique pour la gestion de crise6. Le trigger sur pertes modélisées, enfin, utilise un modèle catastrophe tiers pour estimer les pertes d'un portefeuille de référence, combinant une partie de la transparence du trigger paramétrique avec la protection du trigger d'indemnité, au prix d'une exposition au risque de modèle.
Les ILS souverains : un outil de politique publique
L'une des évolutions les plus significatives du marché ILS est son extension aux émetteurs souverains et supranationaux. La Banque mondiale a joué un rôle pionnier en structurant en 2006 la Caribbean Catastrophe Risk Insurance Facility (CCRIF), premier mécanisme régional de partage du risque de catastrophe pour des États caribéens, adossé à des triggers paramétriques6. Depuis lors, le programme de catastrophe bonds souverains de la Banque mondiale a couvert des dizaines de pays, du Mexique aux Philippines en passant par le Kenya, pour des risques aussi divers que les séismes, les cyclones et la sécheresse. Ces structures débloquent des liquidités juste après la catastrophe, sans attendre l'aide internationale ni l'évaluation des dommages réels, ce qui compte là où l'expertise des sinistres manque.
4. La dynamique de marché
Le reset de 2022-2023 et ses conséquences
Le marché ILS a traversé une période de stress prolongée entre 2017 et 2022, accumulant des pertes successives liées aux ouragans Harvey, Irma et Maria, aux incendies de Californie, aux inondations européennes de 2021, et enfin à l'ouragan Ian en 2022, qui a seul causé environ 1,5 milliard de dollars de pertes sur des positions de cat bonds4. Cette succession de sinistres a provoqué un repricing du marché : les spreads des cat bonds ont progressé d'environ 30 à 50 pour cent en termes ajustés du risque attendu entre 2021 et 2023. Les investisseurs moins sophistiqués ont partiellement quitté la classe d'actifs, améliorant la qualité du pool résiduel. Paradoxalement, ce reset a renforcé la structure du marché en reconstituant une prime de risque adéquate, attirant en retour des capitaux institutionnels nouveaux, ce qui explique le record d'émissions de 2023.
Les investisseurs et la structuration de la demande
La base investisseurs du marché ILS s'est diversifiée et professionnalisée au fil des années. Les fonds ILS spécialisés, dont Fermat Capital Management, Twelve Capital, Elementum Asset Management et LGT ILS Partners constituent les acteurs majeurs, gèrent collectivement plusieurs dizaines de milliards de dollars et apportent une expertise technique qui justifie leur rôle de gatekeepers du marché. Les fonds de pension nord-américains, européens et asiatiques participent directement via ces gestionnaires spécialisés ou via des mandats dédiés. Les compagnies d'assurance vie ont progressivement intégré les ILS comme outil de diversification de leurs réserves longues2. La concentration relative sur un nombre limité de fonds spécialisés représente toutefois un risque systémique : en période de stress, le comportement grégaire de cette base investisseur peut amplifier les mouvements de spreads.
5. Les limites et les défis structurels
La titrisation du risque cyber : ouverte, et encore étroite
Le cyber est arrivé sur les marchés de capitaux en 2023, alors que le marché le disait longtemps impossible. Beazley a placé la première opération en janvier 2023 : Cairney, une obligation privée de 45 millions de dollars sur déclencheur indemnitaire, qui attache au-delà de 300 millions de sinistre sur un seul événement, attaques soutenues par un État exclues. La fenêtre 144A s'est ouverte au tournant de 2024 avec quatre sponsors : AXIS (Long Walk Re, 75 millions, la première obligation catastrophe cyber 144A, novembre 2023), Chubb (East Lane Re VII, 150 millions, décembre 2023, couverture indemnitaire par événement sur deux ans, spread de 9,25 pour cent), Swiss Re (Matterhorn Re, 50 millions, décembre 2023, premier déclencheur sur perte de marché : pertes cyber assurées américaines publiées par PERILS, attachement à 9 milliards) et Beazley (PoleStar Re 2024-1, 140 millions, bouclée le 2 janvier 2024). Beazley est revenu avec 160 millions en mai 2024 et 210 millions en septembre. Fin 2025, Chubb a placé la première obligation cyber en agrégat annuel, 150 millions attachant à 600 millions.8
L'argument d'origine tient sur la taille et sur le prix. Environ 800 millions de dollars d'obligations catastrophe cyber fin 2024, moins de 1,7 pour cent du marché des cat bonds (Geneva Association, décembre 2024) ; Artemis compte 675 millions d'émissions 144A hors périls naturels en 2024 et 1,1 milliard en 2025, cyber et terrorisme ensemble, pour un encours total de 61 milliards. Les obstacles qu'il nommait sont devenus les termes que les investisseurs tarifent. Les pertes attendues sortent de deux modèles, Moody's RMS et CyberCube, sans historique catastrophique pour les éprouver, et les investisseurs ont demandé en spread environ sept fois la perte attendue modélisée (Chubb 9,25 pour cent pour 1,39, Swiss Re 12 pour cent pour 1,72), là où les cat bonds dommages de 2024 ont payé 3,7 fois en moyenne (AM Best, sur les données d'Artemis). Presque tout repose sur l'indemnitaire : le seul déclencheur paramétrique, Cumulus Re d'Hannover Re sur une panne de cloud (avril 2024), est une opération privée de 13,75 millions. Et les exclusions de guerre et d'opération étatique passent telles quelles dans les obligations, qui héritent du litige de rédaction des polices sous-jacentes7. Le marché existe. Il finance le haut lointain de quelques tours de réassurance, et aucun événement cyber ne l'a encore fait payer.
Le risque de modèle et l'obsolescence climatique
La dépendance aux modèles catastrophes constitue une vulnérabilité structurelle du marché ILS. Les vendeurs de modèles, principalement Verisk (AIR Worldwide), Moody's RMS et CoreLogic, alimentent à la fois les émetteurs, les arrangeurs et les investisseurs avec les mêmes représentations du risque, créant une concentration de modèle susceptible d'engendrer des corrélations imprévues lors de réalisations extrêmes9. Le changement climatique aggrave ce risque fondamentalement : les modèles calibrés sur des données historiques sous-estiment structurellement la sinistralité future sur les périls sensibles au réchauffement, réduisant la valeur réelle de la protection achetée par les sponsors et compromettant les rendements anticipés des investisseurs. Cette obsolescence du modèle est d'autant plus insidieuse qu'elle ne se manifeste pas immédiatement dans les résultats, mais par une accumulation de surprises de sinistralité négatives pour les investisseurs sur le temps long10.
1. Swiss Re Institute, sigma 2/1993, analyse des conséquences de l'ouragan Andrew sur la capacité réassurantielle mondiale ; Florida Department of Insurance, post-Andrew market report, 1993.
2. Cummins J. D., Weiss M. A., Convergence of Insurance and Financial Markets: Hybrid and Securitized Risk-Transfer Solutions, Journal of Risk and Insurance, vol. 76, n° 3, 2009, p. 493-545.
3. Swiss Re Capital Markets, Catastrophe Bond Market Update Q4 2023, janvier 2024 ; Artemis.bm, données d'encours et de composition du marché ILS, décembre 2023.
4. Artemis.bm, Record $16.4bn of catastrophe bonds issued in 2023, janvier 2024 ; Swiss Re Capital Markets, données historiques d'émissions et de spreads 2000-2023.
5. Cummins J. D., CAT Bonds and Other Risk-Linked Securities: State of the Market and Recent Developments, Risk Management and Insurance Review, vol. 11, n° 1, 2008, p. 23-47.
6. Banque mondiale, Sovereign Disaster Risk Financing and Insurance: Program Overview, 2023 ; CCRIF SPC, rapports annuels 2006-2024 ; Clarke D., Mahul O., Poulter R., Sankar U., Sovereign Disaster Risk Financing Programs, Banque mondiale, 2016.
7. Romanosky S., Ablon L., Kuehn A., Jones T., Content Analysis of Cyber Insurance Policies: How do Carriers Price Cyber Risk?, Journal of Cybersecurity, vol. 5, n° 1, 2019 ; Lloyd's, Realistic Disaster Scenarios: Cyber Scenarios 2023.
8. Répertoire des opérations d'Artemis.bm : Cairney (Beazley, 9 janvier 2023), Long Walk Re 2024-1 (AXIS, novembre 2023), East Lane Re VII 2024-1 (Chubb, décembre 2023), Matterhorn Re 2023-1 (Swiss Re, décembre 2023), PoleStar Re 2024-1, 2024-2 et 2024-3 (Beazley, janvier, mai et septembre 2024), East Lane Re 2026-1 (Chubb, décembre 2025) ; Beazley, Beazley closes $140m cyber catastrophe bond, 2 janvier 2024 ; Geneva Association, Cyber ILS, décembre 2024 ; Artemis.bm, Q4 2025 catastrophe bond and ILS market report, janvier 2026.
9. Froot K. A., The Market for Catastrophe Risk: A Clinical Examination, Journal of Financial Economics, vol. 60, n° 2-3, 2001, p. 529-571 ; Hagendorff B., Hagendorff J., Keasey K., The Risk Implications of Insurance Securitization: The Case of Catastrophe Bonds, Journal of Corporate Finance, vol. 25, 2014, p. 387-402.
10. Milly P. C. D. et al., Stationarity Is Dead, Science, 2008 (appliqué à la modélisation catastrophe) ; Swiss Re Institute, Climate change and catastrophe risk modeling, sigma thématique, 2023.
11. Guy Carpenter, ILS Market Report 2024 ; Aon Securities, Insurance-Linked Securities Annual Report 2023 ; Lane Financial LLC, données de spreads et de performance 2017-2023.
12. LGT ILS Partners, Twelve Capital, Fermat Capital Management, rapports annuels investisseurs 2023 ; Willis Towers Watson, ILS Market Intelligence Report, 2024.
13. Artemis.bm, Ian losses to impact cat bond market but overall performance remains strong, novembre 2022 ; PCS Catastrophe Loss Index, données de sinistralité 2022.
14. EIOPA, Insurance-Linked Securities in the European context: Market Development and Supervisory Considerations, rapport technique, 2023 ; Banque de France, note de stabilité financière sur les ILS, 2024.
Par Nystrøm Legrand
La réassurance des pandémies : après Covid, quel marché ?
La Covid a coûté 44 milliards de dollars aux assureurs, partout à la fois, et la diversification dont vit la réassurance n'a pas joué. Wimbledon a touché environ 141 millions après dix-sept ans de primes pandémie ; les obligations de la Banque mondiale ont payé quarante jours après la déclaration de l'OMS. Le risque ne se porte plus que dans un partenariat public-privé, qui mutualise dans le temps ce qu'on ne peut diversifier dans l'espace.
Le retrait de Lloyd's des risques de guerre hybride
L'exclusion de guerre reposait sur une guerre identifiable. La guerre hybride efface la déclaration, l'attribution, les frontières et le caractère cinétique, rendant l'exclusion presque inapplicable. De NotPetya au retrait de Lloyd's, comment assurer un risque conçu pour rester sans auteur.
L'assurance paramétrique : triggers, oracles et smart contracts
L'assurance paramétrique promet de remplacer la lenteur de l'expertise par la rapidité de la mesure. Cette élégance a un prix souvent passé sous silence : en substituant un indice au dommage réel, le paramétrique troque la friction de l'expertise contre deux nouvelles dépendances, le risque de base et la confiance dans l'oracle.
Le risque que tout le monde a en même temps
Au printemps 2020, des dizaines de milliers d'entreprises ont déposé la même déclaration, la même semaine, pour la même raison. Le restaurant, la salle de sport, le cinéma, le dentiste croyaient tenir chacun sa propre garantie contre la perte d'exploitation. Ils ont découvert, tous ensemble, qu'ils tenaient la même police contre le même événement.
Quand assurer la guerre devient impossible
Un réseau électrique s'éteint, un hôpital se fige sous une rançon. Crime, catastrophe, ou acte de guerre. De la réponse dépend tout, car si c'est un crime votre police paie, et si c'est la guerre elle ne paie pas. Et ceux qui ont lancé l'attaque se sont arrangés pour que nul ne puisse trancher.
Suivez la recherche
Une lettre par semaine. En tête, la note de souscription de la semaine, quand il en paraît une : une décision datée et argumentée, signée de Paul Bernardski. Ensuite, ce que l'observatoire a publié en risque cyber, en risque politique et en assurance. Sans compte, sans suivi.
Pas de spam, désinscription en un clic, aucune donnée revendue.